При оценке технического состояния один дом «состарили», другой «омолодили»

Эта остросюжетная история началась с того, что жильцы дома № 8б на ул. Центральной в селе Таранай Анивского района обратились в районную власть с просьбой передвинуть сроки капитального ремонта их дома на ближайшие годы. Так считают они сами. Дескать, не трогали бы власть, и она их не тронула бы. Дом уже более десяти лет стоит без отмостки — ее сломали при ремонте водопровода и не подумали восстановить. Естественно, без нее не мог не пострадать и фундамент. Но требовалось его укрепить сейчас, а не ждать туманных тридцатых годов.

Реакция последовала с опозданием, но была шоковой. Из одного документа жильцы дома узнали, что межведомственная муниципальная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания их дома аварийным и подлежащим сносу. Другой утверждал, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. А потом собственники получили из анивской администрации пугающие письма. В них сообщалось, что признание дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в короткий срок. Если в установленный срок собственники не осуществят снос или реконструкцию, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Вместе с жилыми помещениями.

Администрация предлагала принять меры по реконструкции дома в срок до 31 декабря 2021 года. В случае неисполнения требования о реконструкции в срок, напоминала районная власть, будут изъяты и земельный участок, и жилые помещения.

Жильцы поняли так, что все предписанные работы они должны произвести за свой счет. Естественно, сначала жутко испугались, потом возмутились, а затем решили стать на защиту дома и себя.

Жильцы познакомились с техническим отчетом ООО «Стройконтроль» по оценке технического состояния здания, на котором основывалось решение межведомственной муниципальной комиссии. Отчет их весьма удивил. Увидев исходные данные, собственники поначалу решили, что произошла ошибка, им дали документ, имеющий отношение к совсем другому дому. В отчете говорилось, что объект трехэтажный, на самом деле—двухэтажный.

Что год его постройки — 1964-й, фактически же — 1984-й. Специалисты написали, что штукатурка сделана по дранке, но дом шлакоблочный, такого просто не могло быть. Нет в доме и деревянных перегородок — они шлакоблочные. Нет обшивки листами сухой штукатурки. Нет в доме филенчатых дверей, только металлические. Износ крыши в документе обозначен 24 процентами.

— Как так? — удивились жильцы. — Крышу на доме сделали новую в конце 2015 —начале 2016 годов. За два года она так «постарела»? Значит, через пять лет износ может составить все 100 процентов? Да о нашем ли доме речь? Может быть, и выводы об аварийности относятся к тому дому, что описан в исходных данных? — вопрошали жильцы.

— О вашем, о вашем, — успокаивали людей. — Подумаешь, какие-то незначительные ошибки в отчете…

Однако жильцы дома № 8б считали, что случилась огромная ошибка, в результате которой могут пострадать они сами и государственные деньги.

Жильцы, в отличие от районной власти, не признают свой дом аварийным. В таком еще жить и жить! За несколько прошедших лет в доме планово поменяли электропроводку, окна, двери, на 70 процентов заменили системы отопления и водопровода. В прошлом году по общему согласию был увеличен тариф, чтобы отремонтировать подъезды. В этом году здесь поставили датчики движения. В капитальном ремонте на сегодня нуждается только фундамент дома, считают жильцы и руководитель УК «Антар» Анна Лебедева. И хорошо бы еще фасад обновить — несмотря на то, что выглядит он хорошо, ему уже 32 года.

Дом, действительно, производит благоприятное впечатление — и внутри, и снаружи. Чистый, ухоженный, уютный. Жильцы из него не хотят никуда уезжать.

Посланцы от дома № 8б на ул. Центральной у кого только на приемах не перебывали, чтобы доказать абсурдность вывода об аварийности их дома. Однако услышали их только в ассоциации «Сахалинсгрой» и в рамках общественного контроля взялись помогать жильцам этого дома и дома № 15 по ул. Дьяконова в Аниве. Проявил большое внимание к судьбе этих домов и главный федеральный инспектор Сергей Будкин.

С домом № 15 на ул. Дьяконова совсем другая история. Его поставили на капитальный ремонт, но жильцы считают, что дом следует признать аварийным, а людей расселить.

Еще в 2014 году собственники начали обращаться в разные инстанции с жалобами на то, что уровень грунтовых вод под домом повышен, техническое подполье в течение многих лет подтапливается грунтовыми и талыми водами, их приходится откачивать до трех раз в день. Писали, что из-за высокой влажности в квартирах грибок, стены из шлакоблока рассыпаются, просадка фундамента ниже допустимых норм и состояние самого дома неудовлетворительное. Жильцы просили провести проектно-изыскательские работы.

В декабре 2015 года дом обследовала центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», причем, как утверждают жильцы, фундамент — предмет их особой тревоги — остался вне зоны внимания специалистов. Следует заметить, что в материалах результатов обследования дом значительно «помолодел», вместо фактического срока постройки — 1968 год — там значится 1988-й. Тем не менее даже при таком формальном (по оценке жильцов) подходе к обследованию дом был признан ограниченно пригодным для проживания.

В 2017 году вышло постановление анивской администрации о проведении капитального ремонта домов на территории района. В их числе был и дом № 15 на ул. Дьяконова. Николай Глебов, чья квартира находится на первом этаже этого дома и больше других страдает от повышенного уровня грунтовых вод, попытался оспорить постановление в части, которая касалась его дома. Глебова поддерживали и другие жильцы, считая, что не стоит тратить деньги на капитальный ремонт здания, не прошедшего полного обследования.

Суд Глебов проиграл. И в первой, и во второй инстанциях. Обращался он в суд и с иском о сплошном обследовании дома. В суде посчитали, что заключений двух организаций вполне достаточно.

В этом году жильцов решила поддержать анивская прокуратура. Первоначально прокурор Анивы просил суд признать бездействие анивской администрации по полному обследованию дома незаконным и обязать ее таковое произвести. Капитальный ремонт дома на время был приостановлен.

Но по заказу Фонда капитального ремонта было проведено требуемое обследование дома, в том числе и фундамента, специалисты оценили его

состояние как удовлетворительное. Капремонт дома возобновился, а прокурору пришлось свое требование заменить другим — обязать анивскую администрацию принять меры по отведению грунтовых вод из техподполья дома. Суд удовлетворил это требование.

На днях анивской администрацией были составлены дорожные карты по проведению работ на многоквартирных домах № 8 б в Таранае и № 15 в Аниве. Их согласовали координатор по общественному контролю ассоциации «Сахалинстрой» и министр ЖКХ Сахалинской области. Жильцы названных домов обращались за поддержкой в обе эти организации, и подписи должностных лиц под дорожными картами удостоверяли их участие в судьбе домов и людей.

Судя по документу, касающемуся дома № 8б на ул. Центральной в Таранае, его жильцы своего добились: фундамент их дома укрепят. В феврале будущего года должна быть разработана проектная документация по реконструк ции дома, а сама реконструкция отнесена на сентябрь 2019 — июнь 2020 годов. Собственникам никаких требований уже не предъявляется.

На время реконструкции дом исключат из региональной программы по капремонту, а после снова включат.

Дорожную карту по дому № 15 на ул. Дьяконова жильцы не считают окончательным решением их проблем. В соответствии с ней требуется провести инженерные изыскания и принять решение о целесообразности проведения работ по отведению грунтовых вод. Лишними эти работы не будут, говорит Николай Глебов, но заявляет, что будет судиться дальше, настаивая на действительно полном обследовании дома, потому что проведенное по инициативе фонда капитального ремонта, по его мнению, назвать полным и детальным нельзя.

Корень этих конфликтных ситуаций в том, что дома не проходили должное обследование. Жильцы таранайского дома, например, рассказывали, как к ним приходил с обследованием некий мужчина. И нигде даже молоточком не постучал — только фотографировал. Жильцы не выдержали, стали сами указывать ему на проблемные места.

Но на основании только визуального обследования, говорят специалисты, нельзя принимать окончательное решение о судьбе дома. В соответствии с нормативными документами муниципалитет обязан провести инструментальное техническое обследование силами специализированной организации. Должны быть получены акт технического обследования, дефектные ведомости, расчеты, проект технического задания на

проектирование капитального ремонта нарушенных конструкций или их реконструкции. Оба дома полного инструментального обследования не увидели. Не считать же таковым технический отчет по таранайскому дому с массой фактических ошибок?

Ежегодно в области ставятся на капремонт десятки домов, и все вот так? С оценкой на глазок?

История с двумя домами должна обратить внимание контролирующих органов на качество обследования домов в регионе. Все же в капремонте задействованы большие деньги. И государственные, и собственников жилья.